의정활동분석-전라남도의회 진호건 의원

이름: 진호건

소속정당: 더불어민주당

지역구: 곡성 선거구 곡성군 전역

소속위원회: 기금운용개선특별위원회, 농수산위원회, 보건복지환경위원회인사청문회, 예산결산특별위원회, 의회운영위원회, 전라남도통합대학교국립의과대학설립지원특별위원회

분석기간: 2022.07 ~ 2026.04

​

<주요 정책영역 분석>

진호건 의원의 의정활동은 농업과 수산을 중심에 두면서 기술, 유통, 지역개발 의제까지 함께 다루는 구조로 나타난다. 가장 큰 비중은 농업·작물생산 28.87%였고, 수산·양식·어업 15.46%, 과학기술·혁신R&D 9.28%가 뒤를 이었다.

상위 3개 정책영역의 합산 비율은 53.61%로, 핵심 분야에 무게를 두되 관련 의제를 함께 확장해 다루는 흐름이 확인된다.

세부적으로는 내수면어업·수산연구 12.37%, 저탄소·친환경농업 지원 11.34%, 스마트농업·무인화 8.25%가 두드러졌다. 여기에 농업ICT·연구예산, 섬관광·어촌개발 지원, 바이오연구·기술이전, 주요작물 종자·수매정책, 농업기술원 연구예산, 김산업·축제 활성화, 남도장터 운영개편 등이 뒤를 받쳤다.

전체적으로는 22개 정책영역에 걸쳐 활동이 분포해 있어 한 분야에만 집중된 형태라기보다 일정한 분산성도 보인다. 다만 중심축은 분명하다.

농업과 수산 등 지역의 생산기반 산업을 토대로, 유통과 연구개발, 섬·어촌 인프라 문제까지 연결하는 의정활동의 윤곽이 뚜렷하다.

​

<질의방향 분석>

진호건 의원의 질의는 사업의 유무와 예산 규모를 먼저 확인한 뒤, 그 예산이 현장에서 실제 효과로 이어지는지 따져 묻는 방식이 두드러진다. 단순한 현황 점검에 그치지 않고 재정 투입의 실체와 체감도를 함께 확인하려는 흐름이다.

이 과정에서 행정절차의 미비나 집행 과정의 누락이 실제 수혜의 불균형으로 이어지는지도 자주 점검한다. 지원 대상 선정의 형평성, 시설과 장비의 실제 작동 상태, 사고 재발 방지 필요성 등을 짚는 질의는 제도 설계보다 집행 단계의 문제를 세밀하게 확인하는 성격이 강하다.

농정과 유통 분야에서는 사업 효과와 구조적 한계를 함께 겨냥하는 모습도 나타난다. 친환경쌀 확대에 따른 RPC 운영 부담, 남도장터 할인·쿠폰 정책, 생산현장 지원사업 재추진 요구 등은 정책이 현장 운영과 판매 구조에 어떤 영향을 주는지 묻는 사례들이다.

또한 스마트팜 지원, 시군 시범사업, 쌀가루 생산소비모델 등에서는 예산이 어디에 어떻게 투입됐는지 구체적으로 추적하며, 정책의 지속 가능성과 향후 대응까지 함께 따지는 질의가 이어졌다.

​

<대표적인 문제제기성 질의>

문제제기성 질의의 대표 사례들을 보면, 진호건 의원은 개별 사업의 세부 집행을 넘어 왜 이 사업을 지금, 어떤 방식으로 추진해야 하는지 묻는 데 초점을 두는 경향이 뚜렷하다. 예산 조정 사유를 확인하는 데서 출발하더라도 곧바로 사업의 지속 가능성, 현장 체감도, 정책 효과로 쟁점을 확장하는 방식이다.

대표적으로 스마트농업·무인화 분야에서는 청년 스마트팜 예산 감액, 95억 원 규모 노지 스마트농업 사업의 실효성, 3000억 원 규모 AX 플랫폼과 유리온실 중심 구상 등을 둘러싸고 현실성과 체감도를 따져 물었다. 위성·드론 농업재해 모니터링 사업에 대해서도 기존 시스템과의 중복 가능성과 사업성을 문제 삼았다.

이에 대해 집행부는 국비사업 연계, 스마트팜 구현, 산업 육성 필요성을 설명하며 맞섰다.

주요작물 종자·수매정책 분야에서는 가루쌀 확대와 전량 수매 정책이 일반벼 수매 감소와 쌀값 하락으로 이어질 수 있다는 점을 들어 정책 방향 자체에 의문을 제기했다. 농생명 밸리 조성사업을 두고도 입지가 사실상 특정 지역으로 굳어진 것 아니냐는 문제를 제기했지만, 집행부는 관련 기관 연계 구상일 뿐 입지 확정은 아니라고 설명했다.

남도장터 운영개편 문제에서도 비슷한 구도가 이어졌다. 진 의원은 내부몰 비중과 할인 지원의 부작용을 근거로 재단법인 전환을 서두를 사안이 아니라고 봤고, 집행부는 외부몰 연계 구조와 기존 절차를 근거로 예정된 추진 필요성을 강조했다.

종합하면, 진호건 의원의 문제제기성 질의는 대표 사례들에서 공통적으로 사업의 필요성, 현실성, 파급효과를 다시 검증하는 데 무게가 실렸고, 집행부는 정책 방향과 절차의 정당성을 설명하는 방식으로 대응했다.