의정활동분석-전라남도의회 차영수 의원

이름: 차영수

소속정당: 더불어민주당

지역구: 강진 선거구 강진군 전역

소속위원회: 기획행정위원회, 기획행정위원회인사청문회, 보건복지환경위원회, 보건복지환경위원회인사청문회, 예산결산특별위원회, 의회운영위원회, 전라남도대중교통활성화특별위원회

분석기간: 2022.07 ~ 2026.04

​

<주요 정책영역 분석>

차영수 의원의 의정활동은 특정 분야에 집중되기보다 여러 정책영역에 비교적 고르게 분포한다. 가장 큰 비중은 의회운영·의정지원 8.0%였고, 환경오염·수질대기 7.33%, 공공의료·지역보건과 행정조직·공직혁신이 각각 6.0%, 공공기관·출연기관운영이 5.33%로 뒤를 이었다.

상위 영역 간 격차가 크지 않아 한두 분야가 의제를 주도하는 구조와는 거리가 있다.

그렇다고 관심사가 완전히 분산된 것도 아니다. 상위 3개 정책영역 비중은 21.33%로, 의제가 여러 축으로 나뉘어 있으면서도 일정한 중심을 형성한다.

최상위 영역 비중이 8.0%에 그친 점을 감안하면, 개별 분야의 독주보다는 복수 현안을 병행하는 성격이 두드러진다.

전체적으로 보면 차 의원은 의회 운영과 의정 지원을 비롯해 공공의료, 환경, 행정혁신, 공공기관 운영 등 서로 다른 정책축을 함께 다루는 편이다. 폭넓은 의제 분포 속에서도 특정 몇몇 영역이 반복적으로 부각되는, 복합 현안 대응형의 활동으로 읽힌다.

​

<질의방향 분석>

차영수 의원의 질의는 예산이 어디에 쓰였는지 확인하는 데서 멈추지 않고, 그 집행이 적정했는지와 사후 조치가 제대로 이뤄졌는지까지 추적하는 방식이 두드러진다. 강진군 의료원 감사와 관련해서는 도에서 내려간 1억 원 가운데 7000만 원만 공사에 쓰이고 나머지 3000만 원이 다른 용도로 전용된 사례가 있는지 점검해 달라고 요구하며, 단순 집행 내역이 아니라 목적 외 사용 여부를 따져 물었다.

의료원 인건비와 성과급 문제에서도 비슷한 흐름이 이어진다. 2018년 전후 의사 성과급의 부당 지급 여부를 묻는 데 그치지 않고, 2019년부터 2022년까지 이어진 초과진료 성과급 지급의 법적 근거와 환수 소송 진행 상황까지 확인하려 했다.

제도적 근거와 집행 경위, 사후 환수 절차가 제대로 작동하는지를 연속적으로 점검하는 질의다.

예산 편성의 타당성과 집행 효율성을 점검하는 문제의식도 뚜렷하다. 도정홍보 예산이 전년과 같은 수준으로 본예산에 편성된 이유를 묻고, 과거 추경까지 포함한 집행 규모와 비교해 산출 근거를 따져 물은 대목이 그렇다.

여기에 다른 실국 홍보예산까지 합치면 규모가 커지고 중복 집행 우려가 있다는 점을 짚으며, 기능 중복과 예산 운용의 효율성까지 함께 확인했다.

행정 내부의 공정성과 절차적 투명성을 직접 겨냥한 질의도 눈에 띈다. 의회사무처장을 상대로 위원들에 대한 로비나 부당한 접촉이 있었는지 확인한 사례는, 사실관계 점검을 넘어 의사결정 과정의 공정성을 묻는 성격이 강하다.

종합하면 차 의원의 질의는 예산 편성 근거, 집행의 적정성, 사후 환수 여부, 행정 절차의 공정성까지 단계적으로 점검하는 방식으로 전개된다.

​

<대표적인 문제제기성 질의>

차영수 의원의 문제제기성 질의는 제도와 절차가 형식적으로 성립하더라도, 그 운영이 당사자에게 어떤 부담과 불공정을 남기는지를 파고드는 경향을 보인다. 대표사례로 제시된 질의들에서도 남도학숙 성희롱 사건 소송비용 청구를 두고 법적 절차의 적법성보다 피해자 보호의 관점에서 그 판단이 타당했는지를 따져 물었다.

기관은 법원 판단과 후속 절차에 따른 것이라고 설명했지만, 쟁점은 절차 준수만으로 충분한가에 모였다.

이 같은 문제의식은 피해자 배려와 기관 책임의 범위를 묻는 방식으로도 이어진다. 기관이 개인 사정을 충분히 고려하지 않은 채 절차를 서둘러 진행한 것 아니냐는 지적에 대해, 기관은 법적 규정과 판결에 따라 임의로 결정하기 어렵다고 답했다.

차 의원의 질의는 법적 근거 자체를 부정하기보다, 그 근거를 적용하는 행정이 얼마나 책임 있게 작동했는지를 묻는 데 무게가 실린다.

또 다른 대표사례에서는 전남개발공사 사장 후보자의 분양 이력과 재직 경력을 연결해 특혜 또는 투기 의혹으로 비칠 소지가 있는지를 제기했다. 당사자는 당시 제도와 공급 기준에 따른 정당한 절차였고 투자 목적도 없었다고 반박했지만, 질의의 초점은 위법 여부의 단정이 아니라 공적 지위와 사적 이익 사이에 불신을 낳을 여지가 있는지에 맞춰졌다.

청년부부 결혼축하금 지원 기준을 둘러싼 질의 역시 같은 구조를 보인다. 제도가 실제 혼인·전입 절차를 충분히 반영하지 못해 민원이 반복되는데도 개선이 더디다는 점을 짚으며, 정책이 현장에서 어떻게 작동하는지를 물었다.

집행부는 완화와 개선 방안을 논의 중이라고 밝혔지만, 차 의원의 문제제기는 문제 인식과 실제 제도 변화 사이의 간극을 겨냥한다. 전체적으로 보면 그의 대표적 문제제기성 질의는 제도의 적법성 여부를 넘어, 그 제도가 현장에서 공정하고 책임 있게 작동하는지를 검증하는 데 초점이 맞춰져 있다.