의정활동분석-전라남도의회 최정훈 의원

이름: 최정훈

소속정당: 더불어민주당

지역구: 목포 제4선거구 상동, 삼향동, 옥암동

소속위원회: 경제관광문화위원회, 경제관광문화위원회인사청문회, 교육위원회, 교육위원회인사청문회, 기획행정위원회인사청문회, 예산결산특별위원회, 의회운영위원회, 전라남도노후산업단지특별위원회, 전라남도통합대학교국립의과대학설립지원특별위원회, 한빛원전특별위원회

분석기간: 2022.07 ~ 2026.04

​

<주요 정책영역 분석>

최정훈 의원의 의정활동은 특정 분야에 집중되기보다 여러 정책영역에 걸쳐 분산된 모습이다. 가장 큰 비중은 공공기관·출연기관운영 10.12%였고, 교육재정·학교운영 8.09%, 문화예술·문화유산 6.94%, 지방재정·예산관리 6.65%, 에너지산업·재생에너지 6.36%가 뒤를 이었다.

상위 3개 분야의 합계도 25.14%에 그쳐, 일부 핵심 영역을 중심에 두면서도 관심 의제가 폭넓게 퍼져 있는 구조로 볼 수 있다.

세부적으로는 에너지산업·해상풍력, 지역경제·소상공인지원, 관광문화재단 결산, 출연기관 재무점검, 소상공인 보증·금융지원 등이 비교적 두드러졌다. 공공기관 운영과 교육, 문화, 재정, 에너지 현안을 함께 다루는 흐름이 이어졌고, 상위 분야 사이의 격차도 크지 않아 전반적으로 균형 잡힌 의제 구성이 나타났다.

​

<질의방향 분석>

최정훈 의원의 질의는 사업의 명분보다 자료와 근거를 먼저 확인하는 방식이 두드러진다. 대표 사례들을 보면 해상풍력 고용효과 산정 근거, 사업성 지표의 정확성, 정책 대상 기준과 성과평가 운영 방식 등을 짚으며 설명과 수치가 실제로 뒷받침되는지부터 검증하는 흐름이 반복된다.

예산과 재정 부담에 대한 점검도 촘촘하다. 예산 감액의 배경, 기금과 채권, 금리와 같은 재정 운영 구조를 따져 묻는 한편, 단순한 수치 확인을 넘어 그 부담이 누구에게 돌아가는지까지 확인하는 질문이 이어진다.

이는 재정 판단의 근거와 책임 구조를 함께 보려는 접근에 가깝다.

행정절차와 추진 과정의 적정성을 확인하는 질의도 중요한 축이다. 사업이 어떤 절차를 거쳐 추진되는지, 자료와 보고가 실제 집행 상황과 맞는지, 정책 효과가 현장에서 체감되는지까지 추적하는 방식이다.

현금성 지원이나 지역경제 활성화 사업에서도 제도의 취지보다 실제 효과와 귀착 지점을 끝까지 점검하려는 문제의식이 읽힌다.

​

<대표적인 문제제기성 질의>

최정훈 의원의 문제제기성 질의는 대표 사례들을 기준으로 보면, 행정의 설명과 실제 사업 상태 사이의 간극을 드러내는 데 집중돼 있다. 이미 완료된 것으로 보고된 용역이 실제로는 진행 중이었던 사례처럼, 보고 문구와 현장 진행 상황이 어긋나는 지점이 반복해 쟁점이 됐다.

일부 사안은 추가 보고로 정리됐지만, 핵심은 사업 상태와 자료 관리가 정확한지에 대한 점검이었다.

또 다른 쟁점은 사업 추진 근거의 신뢰성이었다. LNG 발전사업과 관련해서는 사업성 검토가 끝나지 않은 상태에서 제시된 수익 자료와 4.58% 수익성 지표의 타당성이 문제로 제기됐고, 수치와 개념 사용의 정확성도 도마에 올랐다.

답변 측이 검토 진행 중이거나 오류를 인정한 대목은, 정책 결정을 뒷받침하는 자료의 완성도 자체가 쟁점이었음을 보여준다.

정책 운영 방식에 대한 비판도 이어졌다. 소상공인 지원과 성과평가 질의에서는 정책 대상 기준, 목표관리, 평가체계, 현금성 지원의 효과 귀착 문제를 함께 제기하며 제도가 형식적으로 운영되는 것 아니냐는 의문을 던졌다.

사회적경제 예산 질의에서는 국비 감액 속에서도 도비를 줄인 편성 기조를 따졌고, 해상풍력 고용효과 질의에서는 8.2GW 사업의 16만 명, 12만 명 등 제시 수치가 후속 투자 판단에 과도한 근거로 쓰일 가능성을 경계했다. 전반적으로 그의 질의는 행정이 제시한 수치와 예산, 절차가 실제 현장 조건과 부합하는지 검증하는 방향으로 모인다.