[의제분석] 제12대 전라남도의회 바이오·의료산업

의회: 전라남도의회

의제명: 바이오·의료산업

점유율: 1.46%

관련위원회: 경제관광문화위원회

주요 질의자: 윤명희 의원(10.4%)

분석기간: 2022년 7월 ~ 2026년 4월

1. 개요

해당 의제에서는 전남 바이오·의료산업을 지역 전략산업으로 육성하기 위한 인력 양성, 연구개발 지원, 산업 클러스터 구축 문제가 함께 다뤄졌다. 글로벌 바이오 캠퍼스, GMP·CGMP 설비, CDMO 산업, 초임계 원료의약 생산 플랫폼 등은 전문 인력과 생산 인프라를 연결하는 주요 소재로 논의됐다.

전남바이오진흥원과 해양바이오연구센터를 둘러싼 조직개편, 예산·계약 관리, 인력 부족 문제도 산업 기반을 안정적으로 운영하기 위한 과제로 제기됐다. 농업·천연물 자원, 해조류, 기능성 농산물 등을 활용한 산업화 논의에서는 전남의 지역 자원을 바이오산업 성장과 연계하려는 흐름이 나타났다.

2. 전남바이오산업진흥원 운영과 성과 관리

질의는 전남바이오산업진흥원이 지역 바이오산업의 거점기관으로서 대형 프로젝트를 충분히 확보하고 있는지, 6개 센터 간 협업과 시너지 구조가 제대로 작동하는지를 점검하는 데 집중됐다. 국가면역치료혁신센터의 논문·특허·기술이전 성과, 예산 투입의 지속 가능성, 지방재정 부담과 사업비 집행의 투명성도 주요 쟁점으로 다뤄졌다.

조직문화, 노조와의 소통, 연구인력 처우, 전문인력 양성, 원장의 현장 대응 책임까지 기관 운영 전반의 책임성과 실행력을 묻는 흐름도 이어졌다.

답변에서는 진흥원이 센터별 고유 역량을 유지하되 정례적인 센터장 협의와 상설 의사결정 구조를 통해 협업을 강화하겠다는 방향이 제시됐다. 국가면역치료혁신센터와 관련해서는 국제 논문, 특허, 기술 실시계약 등 성과를 제시하고, 2025년 예산은 자립 기반 마련과 2단계 국비 공모사업 추진을 위한 것이라고 설명했다.

조직 운영에서는 노조와의 소통, 성과급·임금체계 검토, 기업 정보 제공과 현장 지원 역할을 강조하며 변화와 협의를 이어가겠다고 답했다.

갈등은 진흥원이 공공기관으로서 절차와 책임성을 우선해야 한다는 문제 제기와, 사업 추진 필요에 따라 현장 대응과 브랜드 활용, 신규 사업을 선제적으로 진행했다는 답변 사이에서 나타났다. R&D 자금 지원과 현장 대응에서는 원장의 직접 책임 범위를 둘러싼 입장차가 있었고, CI 사용 문제에서는 조례·정관 절차의 선행 여부가 쟁점이 됐다.

재정 적자와 인력 증원 문제에서는 재정관리 실패라는 비판과 기관 역할 변화 및 신규 사업 추진 과정에서 나타난 현상이라는 설명이 맞서며, 재정 현황의 신뢰성 논란으로까지 이어졌다.

3. 해양바이오 연구센터 운영과 사업화

대표 질의는 해양바이오연구센터의 예산 구조와 공모사업 매칭, 출연금 의존도, 자립화 가능성을 점검하는 방향으로 모였다. 연구와 제품 개발이 완도 등 특정 권역이나 전복 패각·해조류 부산물 같은 일부 품목에 치중되는지, 동부권 수산물과 다양한 연관 연구가 충분히 반영되는지도 함께 제기됐다.

입주기업 지원, 장비·시설 활용, 화장품 원료 개발, 전복 세척 공정의 위생·자동화 문제 등 운영 전반의 실효성도 확인 대상이 됐다.

답변에서는 산업부 공모와 3개년 사업, 장비 도입 시설비 등 재원 구조가 설명됐고, 세부 매칭과 사업 운영은 센터 차원의 관리 사항으로 제시됐다. 센터 측은 인프라와 인력 부족, 수산물 기반 수익 창출의 한계 때문에 자립화가 쉽지 않지만, 대형 R&D 과제 확보와 경영개선으로 출연금 의존을 줄이겠다고 밝혔다.

연구 품목은 해조류 부산물, 전복·새꼬막 패각, 괭생이모자반 등으로 설명됐으며, 신규 인력 확보 후 R&D 기능을 강화하고 입주기업에는 임대료·장비 사용료 할인과 기술 개발 지원을 중심으로 돕겠다는 답변이 이어졌다.

갈등은 전복 껍질의 법적 성격과 자원화 가능성, 바이오센터의 우선 기능, HACCP 미운영 상태의 적법성을 둘러싸고 나타났다. 전복 껍질 문제에서는 폐기물 처리 현실과 법상 활용 가능성 사이에 혼선이 있었으나, 이후 쟁점은 자원화 연구 추진 여부로 옮겨갔다.

바이오센터 운영 방향에서는 지역 수산물 연구·상품화에 집중해야 한다는 입장과 연구 기능 및 기업 지원 기능을 함께 수행해야 한다는 입장이 맞섰고, HACCP 문제에서는 인증 부재가 위반 소지로 이어진다는 주장과 곧바로 위반은 아니라는 반박이 대립했다.

4. 큰비쑥 화장품 소재 개발

큰비쑥을 전남 특화 기능성 자원으로 삼은 근거와 연구 범위를 확인하는 질의가 이어졌다. 식품 등재가 까다로운 상황에서 화장품 원료로 활용할 수 있는지, 추출물 연구가 실제 제품 개발로 이어질 수 있는지도 주요 관심사였다.

부위별 추가 연구와 지역 제품 품질관리 지원의 필요성도 함께 제기됐다.

답변은 큰비쑥에서 항염, 항산화, 미백, 주름개선, 보습 등 기능성이 확인됐고 이를 바탕으로 특허와 화장품 원료·제품 개발을 추진하고 있다는 내용으로 정리된다. 식품·건강기능식품 활용은 독성시험 등 절차에 시간이 오래 걸려 단기적으로는 화장품 소재화에 무게를 두고 있으며, 전남바이오진흥원 해양바이오본부와 협업해 제품화를 준비하고 있다고 설명했다.

염생식물과 지역 비교우위 자원을 중심으로 항균 활성, 향기 성분, 항암 관련 시책사업 등 후속 연구도 넓히고 있다고 밝혔다.